Pesquero NARWAL argentino surto en el puerto de Mar del Plata en los días previos al conflicto. Se tejieron muchas versiones en derredor de la actuación y responsabilidad de esta nave en cuanto a si había intervenido o no, como una especie de "buque espía" Por parte de la Argentina fue desmentido. Sólo se argumentó que esta nave fue sorprendida por el estallido del conflicto, al igual que muchas otras , de distintas nacionalidades, operando en las proximidades de Malvinas. Partió de dicho puerto el día 23 de Abril de 1982 con veintiséis tripulantes a bordo para capturar y procesar la merluza austral y de acuerdo con la capacidad de su bodega, (trescientas cincuenta toneladas) se calculaba que tardaría en completar su carga aproximadamente treinta y cinco días. Supuestamente en esa tarea se encontraba , cuando fue atacado por dos aviones Sea Harrier, estos arrojaron sobre el pesquero las bombas de 1000 Lbs. que transportaban, una de ellas hizo impacto en la nave y si bien no detonó causo importantísimos daños, luego se empeñaron sobre el indefenso pesquero al que ametrallaron en sucesivas pasadas hasta agotar la munición, llegando a hacerlo sobre las balsas arrojadas al mar por los tripulantes para ponerse a salvo. Los Ingleses sostienen que fue descubierto mediante sus sistemas de contramedidas electrónicas efectuando relevamiento y transmisiones sobre la ubicación de la TaksForce, y que cuando helicópteros Sea King llegados al lugar izaron a los náufragos sobrevivientes, y los transportaron al HMS HERMES descubrieron que entre ellos había un oficial Naval Argentino al que se le secuestro documentación probatoria. Esto a todas luces resulta casi ridículo, ¿quien con un mínimo de sentido común, si realmente fuera un oficial naval y es atacado y tomado prisionero conservaría en su poder documentación de cualquier tipo que pudiera ser comprometedora? Por otra parte, las declaraciones posteriores de uno de los pilotos que efectuó el ataque, - el Capitán Dave Morgan del escuadrón Nº 800 dejó muy mal parado al ministerio de defensa Británico - ya que comento:"Salimos a efectuar un ataque sobre Puerto Argentino y encontramos el blanco cubierto de nubes, por lo que debimos desistir y retirarnos hacia nuestro portaaviones, decidí encender mi radar, y en el apareció un eco distante unas 60 millas sobre el mar , llamé al Coventry, que era el buque de control en el área, para preguntar si se trataba de una nave propia, a lo que se me informó que no había buques nuestros por ese sector, y me enviaron a investigar, cuando llegué vi que se trataba de un pesquero y que enarbolaba bandera Argentina, así lo informé y se me dio la orden de atacarlo, las bombas que llevábamos estaban armadas para arrojarlas desde mucha altura , debido a eso es que no explotaron cuando las arrojamos , descargamos nuestros cañones sobre los puentes de la nave y nos retiramos" Esas declaraciones prueban que no era verdad que descubrieran al pesquero mediante sus emisiones, sino mas bien de pura casualidad y la decisión de atacarlo fue tomada in situ . El saldo en bajas de esta acción, fue de un tripulante muerto y doce heridos de distinta consideración.